Nasz artykuł dotyczący zaskarżenia decyzji premier Szydło odwołującej Roberta S. z funkcji wójta gminy Rewal przywołał kilka wątpliwości, które spróbuję wyjaśnić.

Koszty

Z tego, co udało nam się ustalić, koszt wynajęcia kancelarii prawnej w Warszawie, która miała zająć się sprawą zaskarżenia decyzji pani premier w sądzie administracyjnym, zamknął się w kwocie prawie 34 tysięcy złotych. Czy to dużo, czy mało, zostawiam w ocenie czytelników.

Wycofanie skargi

Zapytaliśmy p.o. wójta Macieja Bejnarowicza, dlaczego zdecydował się wycofać złożoną skargę na decyzję pani premier. Oto co nam odpowiedział:

„Wycofanie zaskarżenia uznałem za swój obowiązek w obliczu faktu, że najbardziej poszkodowanymi z tytułu działalności poprzedniego Wójta są mieszkańcy. Gmina, która powinna reprezentować interes mieszkańców, skarżyła decyzję administracyjną w oparciu o pełnomocnictwo udzielone przez Panią sekretarz/zastępcę wójta (powołaną przez byłego wójta kilka dni wcześniej) dla specjalnie wynajętej kancelarii. Mamy tu do czynienia z administracyjną próbą ochrony interesów poprzedniego wójta, która jest sprzeczna z działaniem na rzecz interesu społeczności. Trzeba przy tym zauważyć, że cofnięcie skargi wcale nie musiało wiązać sadu. Ten jednak uznał, że oświadczenie strony skarżącej nie budzi żadnej wątpliwości co do treści, w związku z tym cofnięcie skargi stało się wiążące.”

Przedterminowe wybory

Tutaj sprawa jest troszkę bardziej skomplikowana. Decyzja o ogłoszeniu przedterminowych wyborów w przypadku wygaśnięcia mandatu wójta spoczywa na premierze. Jest to jego obowiązek. Zgodnie z Kodeksem Wyborczym ma na to 60 dni od uprawomocnienia się decyzji sądu. W przypadku Roberta S. uprawomocnienie miało miejsce pod koniec stycznia.

Dlaczego zatem decyzja o wyborach nie została podjęta? 31 stycznia weszła w życie ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych. Art. 16 ust. 1 tej ustawy brzmi:

„Od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy do zakończenia kadencji organów jednostek samorządu terytorialnego, w czasie której niniejsza ustawa weszła w życie nie przeprowadza się nowych, przedterminowych i uzupełniających wyborów tych organów, z wyjątkiem wyborów zarządzonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.”

Zgodnie z kolejnymi ustępami tej ustawy, w przypadku wygaśnięcia mandatu wójta urząd sprawować ma osoba powołana przez Prezesa Rady Ministrów. Ponieważ w gminie Rewal tak osoba została powołana już wcześniej, nie ma obowiązku powoływania jej ponownie.

21 Komentarze

  1. Boże już trzecia wersja tłumaczenia się człowieka o bliżej nieokreslonym stanowisku. Jakie to dla niego typowe ” On podjął decyzję dla dobra mieszkańców”. Jedyna dobra decyzja to ” wybory”.

  2. Widoki=TVP? Chłopaki trzymajcie fason bo za chwilę zmieni się władza a wam zostanie łatka Kurskiego.
    Ja wiem że jest ciężko, bo pracę w Gminie ciężko łączyć z obiektywizmem ale warto spróbować.

  3. Co wgl ciebie bokser jest w artykule nieobiektywne.Cytaty ustaw ,słów wójta ,prawda o kasie zapłaconej przez gminę za warszawskich prawników choć mamy własnych opłacanych też przez gmine? . A może ostrożne sformułowanie -tutaj sprawa jest bardziej skomplikowana? Obiektywizm czyli pisanie zgodne z twoimi poglądami by ci pasował? Pisz zatem sam ,przecież umiesz no nie?.

  4. do boksera;nieprzypadkowo dobrałeś sobie taki nick,bowiem bokserzy tak mają,dostają po głowie i nie pozostaje to bez wpływu na mózg lub jego fragmenty.

  5. A gdzie są oficjalne dokumenty/. Pana Premiera czy Wojewody? gdzie jest podane do publicznej wiadomości stan prawny?

  6. Mam prośbę do redakcji. Spróbujcie ustalić i podać do wiadomości ile kosztują filmiki za pomocą których komunikuje się z mieszkańcami pan Maciej. A kancelaria z Warszawy faktycznie nie była najtańsza.

  7. Już tłumaczę „wujkowi”. Umowa z kancelarią SDO, która obsługiwała gminę, nie obejmowała takich czynności jak zaskarżenie decyzji p. Szydło do sądu administracyjnego. Jeżeli przyjęliby zlecenie również zażądaliby dodatkowej opłaty. Kolejnym problemem z SDO był brak doświadczenia w tego typu postępowaniach. Co więc w tym dziwnego, że jeżeli już zdecydowano się na odwołanie to wynajęli kogoś kto miał większe szanse na sukces?
    Co jest nieobiektywne? Fragmentaryczne podawanie informacji, które wprowadza w błąd czytelnika. To właśnie gmina była stroną i tylko ona mogła wystąpić z odwołaniem? Czy słusznie? Nie dowiemy się bo powójt wycofał zaskarżenie.

    Kolejna sprawa, to fakt uprawomocnienia się decyzji pod koniec stycznia – czyli przed wejściem w życie nowej ustawy z 31 stycznia. Nie może więc ona obowiązywać w naszym przypadku. Premier po 60 dniach od uprawomocnienia się decyzji o odwołaniu Skraburskiego powinien ogłosić nowe wybory.
    Co jest nieobiektywne? Użycie w tym przypadku sformułowania „Tutaj sprawa jest troszkę bardziej skomplikowana.” Nie jest, jest to działanie niezgodne z prawem, ale tak działa ta władza!

    Nieobiektywny jest również sposób dobierania tematów przez Widoki. Wszystkie artykuły mają charakter pochwał dla p. Bejnarowicza i części rady zebranej wokół p. Tasarz. Czy to kogoś dziwi? Chyba każdy wie jakie powiązanie jest między Widokami, a wymienionymi osobami.

    • Na początek tego swojego „obiektywnego” wywodu byłby inżynier łaskaw wyjaśnić, co oznacza zdanie:

      „To właśnie gmina była stroną i tylko ona mogła wystąpić z odwołaniem?”

      Co według Pana oznacza, że „tylko ona mogła wystąpić z odwołaniem”? Cała gmina? Jakaś jej część? Jedna miejscowość? a może sekretarz lub Wójt? A może Rada?

      Skoro piętnuje Pan cyt.: „Fragmentaryczne podawanie informacji, które wprowadza w błąd czytelnika” to dobrze by było, aby swoją informację uzupełnił. Nie twierdzę, że nie ma Pan w kwestii odwołania racji, ale robię to w trosce o zszargany właśnie według Pana OBIEKTYWIZM.

  8. Mieszkam w tej gminie i płacę podatki. Nie życzę sobie aby wydawać pieniądze gminne na obronę chwasta który nabrał kredytów na nasze konto, my jako mieszkańcy musimy teraz je spłacać, a Pan Skraburski się śmieje jadąc Nowym mercedesem. Dobrze zrobił Pan Bejnarowicz że pogonił tę Sekretarz Brzezińską mogła sama wyjąć pieniądze z kieszeni i zapłacić za swojego byłego wójta.

  9. Ile to już było tłumaczeń a tu proszę to Bejnarowicz wycofał dokumenty z sądu. To kiedy o tym wiedział? W listopadzie ,grudniu,styczniu czy w końcu w kwietniu ?. Tak się stołek spodobał.

    • Pytanie czy wycofał dokument stworzony zgodnie z prawem czy bezprawnie, a co za tym idzie, kto ponosi konsekwencje zapłaty 34 tysięcy złotych prawnej kancelarii?

  10. Puste gadanie, tylko Wioletta B. miala możliwość zaskarżenia decyzji premiera ale miała tez obowiązek zapytać rade gminy, nie zrobiła tego i tym samym przekroczyła swoje uprawnienia. Poza tym pozbawia nas prawa wyboru swojego wójta. Gdyby nie zaskarżyła , odwołanie by się uprawomocniło i w grudniu mielibyśmy wybory a tak mamy po wójta.

  11. Gdybym miał podsumować tę dyskusję, to :

    1) Prawo do odwołania od decyzji powinno być czymś naturalnym. Jeśli w imieniu Wójta może odwoływać się tylko Rada tworząc odpowiednią uchwałę, to jest to jakaś prawna niedoróbka.

    2) Kwestie finansowe, no tutaj to już jest przegięcie. Jeśli prawdą jest, że za interesem indywidualnym, bo utrata stanowiska jest interesem indywidualnym, poszły społeczne pieniądze, to tylko najgorsze określenia przychodzą mi na myśl, więc się powstrzymam. I nie ma znaczenia czy jest to 1 zł czy 34 tysiące zł.

  12. Przez kilka ostatnich lat ja i moi liczni znajomi a także nieznajomi czekali aż ktoś ukróci samowładztwo, kumoterstwo i ładnie nazywane przez zwolenników tamtych rządów, wizjonerstwo . Nie widzę więc żadnego powodu, by od decyzji premier się odwoływać. Nie widzę też usprawiedliwienia, że działo się to w głębokiej tajemnicy, bez zgody Rady. A już najmniej rozumiem zdanie, że szanse na sukces mieli tylko warszawscy prawnicy. Sukces? Sukces? Czyli nie o Sprawiedliwość tu chodziło tylko o ratowanie osobistych, prywatnych dóbr RS? Bo przecież nie o dobra publiczne tu chodziło bo te oceniono na 143 mln zł długu. Może to mi raczy inżynier, bokser czy jak mu tam, wyjaśnić ?

  13. Jeżeli decyzja Szydło była błędna to koniecznym było jej zaskarżenie, tyle w temacie! Nie chodzi o żadne interesy a zwykłą praworządność! Coś jest albo nie jest zgodne z prawem! I żadna dyskusja nie powinna być prowadzona tutaj! W ogóle od pewnego czasu brak jest poszanowania dla prawa, ale to już nie jest temat do dyskusji.

  14. Dlaczego miała być błędna? Była słuszna pod każdym względem. Pytanie padło ile filmy kosztują a ile kosztowały cateringi dla radnych, spotkania, kancelarie prawne?

  15. Kateringi,laptopy dla radnych były w czasach gdy zdecydowana część Rady była stronnikami wójta i to przez dwie poprzednie kadencje.Teraz,gdy większość radnych nie popierała radosnej twórczości,sytuacja się skomplikowała bo nie przechodziły już uchwały dołujące finanse gminy.Protokoły pokontrolne RIO są tego najlepszym przykładem.Skończyło się po prostu skandaliczne przekupstwo radnych.W jednych z wczesnych informacji „Widoków”były opisane i pokazane projekty inwestycyjne gminy z 2009 r z realizacją wykonawczą projektów na kilka milionów złotych w latach ……..2015-16.To wszystko odbywało się przy udziale większości radnych m.in tych którzy i teraz piastują tę funkcję.Skończyły się frukty,trzeba pokazać swoją niezależność i bezkompromisowość.Żałosne to i bardzo kompromitujące.

Comments are closed.