minaPod koniec ubiegłego tygodnia trafiło do Rady Gminy zarządzenie zastępcze Wojewody Zachodniopomorskiego w sprawie wygaśnięcia mandatu radnego Pawła Żoły.

zarzadzenie_zastepczeSprawa ciągnęła się bardzo długo, bo od lata ubiegłego roku. Międzyczasie nastąpiły zmiany personalne w ramach administracji rządowej. Dlatego też nowy wojewoda Piotr Jania opierał się na wytycznych otrzymanych od Ministra Finansów jeszcze z poprzedniego rządu.

Zarządzenie o wygaśnięciu mandatu radnego Pawła Żoły, podobnie jak to było w przypadku Agnieszki Tasarz, nie oznacza automatycznej utraty tego mandatu. Od daty doręczenia liczone jest 30 dni, w ciągu których można się od decyzji odwołać. Jak nas poinformował sam zainteresowany, poważnie rozważa skorzystanie z takiej opcji, gdyż nie czuje się winnym postawionych mu zarzutów. Wspominał o tym w oświadczeniu, które publikowaliśmy na naszych łamach. Gdyby zdecydował się na odwołanie, wówczas rozstrzygnięciem sporu zajmie się sąd administracyjny na szczeblu wojewódzkim. Przykład Agnieszki Tasarz pokazuje, że nie należy się spodziewać rychłego zakończenia sprawy.

7 Komentarze

  1. Skoro paragraf drugi mówi że „zarządzenie wchodzi w życie z dniem wydania”, a tematem zarządzenia jest wygaszenie mandatu to jak to możliwe że radny dalej pozostaje radnym? Ja chętnie zobaczył bym jakąś opinię prawną na ten temat. Niech ten portal ją udostępni.
    To że radny ma prawo się odwołać od decyzji jest oczywiste, jednak jego mandat decyzją wojewody został wygaszony.
    Mam wrażenie że robi się tu z wyborców jakiś wariatów. Ja np. często z Panem Radnym Żołą się nie zgadzam i co? i nico.

    • No właśnie Panie Andrzeju „nico”. Wojewoda nie jest bogiem ani organem osądzającym i całe szczęście, że demokracja przewidziała weryfikacje jego decyzji w procedurach odwoławczych. Szczególnie jeśli chodzi o decyzje tego wojewody, który przez wiele lat tolerował poczynania Wójta za co my i prawnuki naszych prawnuków zapłacimy. Merytorycznie – to jeśli opisane przesłanki przesądzałyby o takich decyzjach to mandaty całej rady winny być wygaszone a poprzednie rady ukamieniowane. Werdykt, jak wynika z dotychczasowej publikacji, Wojewoda podjął na podstawie oświadczenia Wójta. Brzydko pachnie to na odległość polityczną zemstą. Ateista wójtyszczyzny radny Żoła, przez sam fakt, że mając nieco inny pomysł na gminę może się spodziewać takiego przebiegu zdarzeń i różnorodnych donosów – to dopiero początek. A co do robienia z wyborców wariatów szczególnie przez wybranych, to pozwolę sobie na stwierdzenie, że w naszej gminie jest paru wybitnych specjalistów, którzy od wielu kadencji pokazują swój prawdziwy kunszt. Jestem pewny, że cała ta historia to ewidentny przykład ich możliwości – odwracania uwagi od istoty – nie dajmy się zwariować – pamiętajmy znowu jesteśmy bogatsi o kilka milionów zadłużenia do spłaty.

      • Pani przewodnicząca przegrała dziś sprawę w sądzie i jakie Pan podejmie decyzje teraz? Dalej ciągnąć ten cyrk? słucham?
        A co do Pana decyzji to najlepiej krytykować – bo to takie łatwe. Teraz jest kamera i dużo ciekawostek widać. No ale cóż na krytyce wójta może łatwo się radnym zostanie i dalej krytyka. Żadnej konkretnej decyzji czy inicjatywy uchwałodawczej tylko krytyka i jak wyczytałem zwalnianie ludzi z pracy – to się czuje krew? nie. Zew Panie vice-przewodniczący.

        • Na szczęście Panie Andrzeju są kamery i może teraz wyborcy zobaczą jak Pan ich reprezentuje. Co do statystyk pokazujących pracę – myślę, że portal niebawem pokaże je. Dziękuję za tytuł ale to niestety pudło? Tu mam przewagę.

  2. I tak będzie to trwało do wyborów 😀 Wg. mnie tym dwóm osobom do czasu wyjaśnienia powinno odebrać się możliwość podejmowania decyzji.

    • a także należy wprowadzić zakaz wejścia tym osobom do urzędu gminy. A tak w ogóle dobrze by było gdyby w radzie pozostali tylko klubowicze, radni Wójta, którzy jak semafory podniosą rękę i przegłosują, na jego znak, wszystko co powstaje z oparów jego absurdów. Zdecydowany sprzeciw dla tych dwóch szalonych osób ponieważ, są bezczelne i oficjalnie komunikują mieszkańcom, że to co głosi władca najładniejszy i najmądrzejszy jest nieprawdą. Zuchwałość ich się nie ma granic – próbują skończyć to szaleństwo pokazując drogi wyjścia. Oczywiście, że tym osobom powinno się odebrać możliwość podejmowania decyzji, niech decyduje ten jedyny, ten wybraniec i jego semafory – mamy dopiero kilkadziesiąt milionów długu. Brak tych osób w radzie uzdrowi sytuacje naszej gminy. W tym miejscu trzeba również rozważyć, czy nie uczynić ich odpowiedzialnymi za zadłużenie – dlaczego nie ?

      • No tak to bym się nie rozpędzał, ale gdzie zachodzi niejasność trzeba to wyjaśnić, ale tak by osoby takie nie miały wpływu na nic do czasu rozstrzygnięcia. Nie stawiam się tutaj jako obrońca wójta, bo moim zdaniem to ta osoba jako pierwsza powinna zostać odsunięta od sprawowanej funkcji, a jego miejsce zając albo zarząd komisaryczny albo ktoś nowo wybrany /bez opcji kandydowania p. Skraburskiego/. Co do semaforów 😛 hehe, fajne porównanie, ale jak tak patrzę to są semafory i z jednej i z drugiej strony 😀 Nie chodzi tutaj o semafory, ale o jasność / i nie o tą pochodzącą od gwiazd 😛 /

Dodaj komentarz